Durante la búsqueda de información para el anterior artículo de este Blog, hubo un dato que encontré en varias ocasiones y que consiguió despertar mi curiosidad: la utilización generalizada de los Perfluorocarbonos (PFCs) en la fabricación de material técnico de montaña. Pero… ¿Qué son los PFCs? ¿Para qué sirven? ¿Por qué los utilizan las empresas de material de montaña? ¿Qué consecuencias tienen sobre el medio ambiente? Con la intención de arrojar un poco de luz sobre este asunto, trataré de responder a estas y a otras preguntas en las próximas líneas.

En noviembre de 2012 Greenpeace publicó un informe en Alemania (“Chemie für jedes Wetter” – Literalmente: “Química para todo tiempo”) donde denunciaba el uso generalizado de estas peligrosas sustancias químicas llamadas PFCs en el proceso de elaboración de la ropa de montaña. Empresas líderes del sector como North Face, Jack Wolfskin, Patagonia, Marmot, Vaude, etc. siguen usando en mayor o menor medida los PFCs.

Los PFCs son una familia de compuestos químicos que  debido a sus enlaces de carbono y flúor, tienen unas propiedades físicas muy peculiares (impermeables, antiadherentes, ignífugos, etc.). Lamentablemente, estos enlaces químicos son tan estables que apenas resultan biodegradables, lo que los convierten en unos potentes y peligrosos contaminantes.

En la fabricación de la ropa técnica de montaña se utilizan principalmente de dos maneras:

1. 1. Para la elaboración de la membrana interna impermeable. Gracias a su estructura microporosa, esta membrana producida con PFCs es resistente al agua y transpirable. La  más famosa es el Gore-Tex, fabricada con un fluoropolímero (PTFE), más conocido como Teflón.
   2. Para el “Durable Water Repellent” o tratamiento repelente de la superficie del tejido. Las chaquetas técnicas de hoy en día son resistentes al agua e incluso a las manchas de aceite y grasa. Esto lo consiguen gracias a un tratamiento exterior realizado con PFCs, que es el que logra que las gotas de agua resbalen por la superficie como si fueran perlas. El objetivo de este tratamiento es evitar la saturación de agua de la capa externa, que provoca un descenso de la capacidad de transpiración de la prenda.

(Foto: mi vieja chaqueta todavía conserva el tratamiento impermeabilizante exterior).

PROBLEMÁTICA

Greenpeace denuncia en su informe que durante la fabricación del material textil técnico, y con la ya mencionada utilización de los PFCs durante la cadena de producción, las fábricas vierten al medio ambiente (principalmente al agua) estos compuestos. Al ser apenas biodegradables e incluso acumulables en el cuerpo humano (bioacumulables), se detectan en muestras de sangre en todo el mundo, e incluso hasta en los hielos polares. Algunos estudios recientes en humanos han demostrado su implicación directa en daños al sistema inmunológico e incluso en una mayor incidencia de cáncer, ya que pueden afectar al sistema hormonal. En esta web de la empresa Nikwax  encontraréis una información más detallada sobre este tema, que incluye las referencias a diferentes estudios realizados.

Los PFOS (un tipo de PFCs, ver glosario al final), están prohibidos en la Unión Europea desde 2008, aunque con excepciones (el sector textil es una). En Estados Unidos no está prohibido su uso, aunque sí está regulada la concentración máxima de estas sustancias químicas en el agua potable. La «Enviromental Protection Agency» (EPA) dice en su informe de Mayo de 2012 que faltan más estudios que confirmen con certeza los posibles efectos adversos en humanos (la mayoría de estudios lo han demostrado en animales) y que para determinados usos muy técnicos, según indican, todavía no hay alternativas reales. De lo que no deja ninguna duda la EPA es de que se acumulan en el cuerpo humano, donde según informan pueden estar hasta 4 años. (Documento completo de la EPA sobre este tema en inglés, Marzo 2014)

ALTERNATIVAS

Hoy en día, ya tenemos alternativas en el mercado libres de PFCs y de prestaciones similares. La alternativa a la membrana PTFE (Gore-Tex) es la membrana de poliéster (por ejemplo Sympatex). La empresa Jack Wolfskin también ha desarrollado su propia membrana impermeable de poliuretano libre de PFCs: Texapore (aunque siguen usando PFCs para el DWR). Para el tratamiento exterior impermeable libre de PFCs, ya tenemos productos de empresas como Nikwax, Purtex o Schöeller.

Actualización noviembre 2017: las siguientes marcas han dejado de utilizar completamente los PFCs: Fjällräven (Suecia), Pyua (Alemania), R’Adys (Suiza), Rotauf (Suiza), Dannah (Inglaterra) y Paramo (Inglaterra).

RESUMEN

Este es un tema muy complejo en el que lo único que está claro es que falta transparencia y sobra hipocresía. Muchas de las empresas de artículos deportivos de montaña venden una imagen idílica de deportistas con su material en entornos naturales de gran valor ecológico, mientras que en los procesos de fabricación de estas mismas prendas se contamina gravemente de manera sistemática. Por eso, entre otras razones (costes, etc.), la mayor parte de la producción se realiza en países como China o Bangladesh, donde los estándares medioambientales son muy bajos en comparación con la Unión Europea.

Por otra parte, sería injusto no reconocer que muchas empresas están haciendo esfuerzos para producir más ecológicamente. Por ejemplo, Vaude ya sólo utiliza membranas impermeables de poliéster (Sympatex) y los productos repelentes e impermeabilizantes de Nikwax son todos libres de PFCs. En cualquier caso, pienso que se deberían tomar las siguientes medidas:

1. 1. 1. Aumentar la información. Las empresas de outdoor deberían ser más transparentes, comprometerse seriamente con la protección del medio ambiente a través de una producción lo más sostenible posible e informar públicamente (por ejemplo en su web) de su postura ante la utilización de los PFCs y de otros contaminantes que puedan afectar a la cadena de producción.
      2. Sustituir progresivamente todos los productos que contengan PFCs por una alternativa más ecológica. Como se ha visto, ya existen otras opciones menos perjudiciales para la naturaleza y con productos que no se acumulan en el cuerpo humano.
      3. Como usuarios: usar las prendas técnicas el mayor tiempo posible es fundamental. Antes de comprar, pensar el uso que le vamos a dar (subir al Everest o pasear al perro por el parque) porque quizás no necesitemos una prenda tan técnica. Informarnos activamente y apoyar a las empresas que más se comprometen con la protección de la naturaleza.

GLOSARIO para perderse lo menos posible…

Fluorocarbonos: compuestos químicos con enlaces carbono-flúor. Los PFCs (Perfluorocarbonos) forman parte de esta familia. Los CFCs (Clorofluoroarbonos) también forman parte de esta gran familia de compuestos, inicialmente se usaban como refrigerantes en las neveras, pero cuando se demostró que destruían la capa de ozono, fueron prohibidos por el protocolo de Montreal.

Perfluorocarbonos (PFCs): familia de compuestos perfluorados, en los cuales han sido sustituidos los átomos de hidrógeno por flúor. Forman parte de estos compuestos los PFOA, los PFOS, los PFHxA, los fluoropolímeros, etc.

Perfluoroctano (PFO): encontramos de dos tipos, el PFOA y el PFOS. Usados ampliamente para el DWR (“Durable Water Repellent”) o tratamiento exterior de las prendas técnicas. El PFOS (Sulfonato de Perfluoroctano) es un compuesto muy poco degradable y bioacumulable. Dada su peligrosidad está prohibido en la Unión Europea desde 2008, pero con excepciones. En la industria textil, por ejemplo, se permite su empleo desde 2009 en hasta 1μg por metro cuadrado de tejido (Convención de Estocolmo). Por el contrario, el uso del PFOA no ha sido todavía regulado.

Perfluorohexano (PFHxA): de cadena más corta que el PFO (6 carbonos en lugar de 8) es utilizado para el DWR por varios fabricantes de prendas de montaña con el fin de sustituir a los controvertidos y peligrosos PFOs. Sin embargo, hay estudios que también apuntan a que son igualmente peligrosos y contaminantes.

Fluoropolímeros: el más utilizado por la industria del Outdoor es el Teflón o Tetrafluoretileno (PTFE), usado para fabricar la membrana impermeable de la mundialmente conocida marca comercial Gore-Tex. La empresa Gore, que se encarga de su comercialización, se justifica en su página web:

«Ningún proceso de fabricación está totalmente libre de emisiones e impacto medioambiental; sin embargo, la división textil de W. L. Gore & Associates realiza esfuerzos importantes para minimizar el efecto de nuestros procesos de fabricación en el medio ambiente».

Si bien es cierto que en toda fabricación hay un impacto ambiental, no es menos cierto que hoy en día ya existen alternativas más ecológicas y menos contaminantes que el uso de los PFCs, y esto es algo que la empresa Gore debería empezar a tomar en consideración. No quiero dejar de recordar lo ocurrido con las sartenes: hace unos años el teflón era fantástico porque impedía que se pegase la comida y ahora resulta que estas sartenes son peligrosas porque a determinadas temperaturas y según las condiciones, liberan sustancias que pueden ser cancerígenas. Actualización febrero 2014: el pasado mes de diciembre, la empresa Gore emitió un comunicado diciendo que ha dejado de utilizar el PFOA en la producción de su membrana PTFE. Lamentablemente, siguen utilizando PFHxA. Actualización febrero 2017: la empresa GORE se ha comprometido a eliminar todos los PFCs de su cadena de producción en un programa de dos fases que concluye en el año 2023.

Poliéster: material derivado del petróleo, lo cual no es ideal al ser este un recurso natural limitado, pero permite reciclar el producto y no utiliza PFCs. Una membrana impermeable realizada con poliéster es la comercializada por Sympatex.

Si te ha gustado este artículo no dudes en compartirlo, dejar algún comentario, o clicar en «me gusta»… ¡Gracias!

FUENTES

1. 1. “Chemie für jedes Wetter” – Greenpeace Deutschland, Octubre 2012
   2. Fluorocarbonos – Nikwax.
   3. „Vier Wochen danach: Was bleibt von der Greenpeace Detox-Campaign?“ – Blog Gut Gerüstet von Jan-Christoph Rudowicz.
   4. Emerging Contaminants Fact Sheet – PFOS ans PFOA – United States Enviromental Protection Agency (May 2012).
   5. Wikipedia para el resumen del glosario.